承租一個城市

 

We rent the city’s revolution .

But still we are sharecroppers.

 

王湘媚 /閣樓藝術

 

 

 

 

可挑戰的有機結構

 

生產快速及資產消費的年代，人們藉由累積財富與資產得到安全。這一切來自於對中心結構與權力的信仰，我們被單一的價值觀制約，在家庭所繼承下來的意識中輪迴，最後在國家機器中感覺自己無法撼動整個體制，以至於無法跳脫。

一個關係或一個物件的組成結構，應該是有機成長的，而不是固定不變的。

結構的鬆動，是由一系列的差別開始，產生變化， 透過這樣的省思與變化，得到重新生長的機會。文本沒有固定的意義，作品的終極不變的意義是不存在的。

在這個概念之下，我們藉由透過租賃空間而被建立的關係，討論有產者與無產者的權力關係。應該是可以被鬆動，被挑戰的。在城市發展的前提下，原來對立的結構是否可以合作? 各取所需。

透過這個質疑思考。 讓更多超出典型文本結構以外的可能發生。

 

 

擁有的定義與權力

 

都市更新在台北已經成為一個常態現象，到處可見建案的推出，進行中的工程以及都市更新的協調處..等。也有一部分是尚無法達成都更條件的老屋。老屋由於老屋的生活機能、維護等問題，擁有者不願使用搬離老屋至新房，形成閒置空間。

在歐美各地曾有佔領空屋的風氣，原因在於當時的佔屋者，有著社會制度、法律、政治及輿論上的支持。法律上，可証明房屋閒置一年以上，無「非法」入侵屋內的跡象且「証明」自己在此的居住事實，即可透過警察登記合法承認在空屋內的居住權。政治上，有由環境主義及無政府主義組成的政黨公開支持居住權應高於所有權。輿論上，佔屋者常受到大眾的支持與同情。面對大量的不合理的土地利用及居住狀況，讓一般民眾傾向選擇支持佔屋，以維護居住正義。但這在法律傾向保障資產者的台灣社會是不可實現的。

存土寸金的台北有許多像這樣的空屋舍，這些原本已是一個被城市發展遺棄的廢棄屋舍，擁有者搬離老屋至新房，卻仍能收取不願維護的房子租金。但當都更事實成立時，擁有者有強制使租屋者遷離的權利，一進一出之間，有產階級者幾乎可以不用承擔太多風險，得到完全利益。即使對屋舍而言，在其中生活創造意義的屋主並不是房舍擁有者，承租者具有占領空間的事實。

在台北市有約25%的租屋人口，扣除未成年人口後，或許每兩~三人就有一人生活在租賃空間。承租者被迫於接受環境下只能承租的現況，老屋成為租金上較為低廉的選擇，於是經濟較弱勢者成為承租者，其中不乏許多藝文工作者，於是可見無論是公家機構或私人所釋出的老屋，吸引藝文工作者付租進入整理及復甦空間文化。在其中創造產值，在這樣的狀況之下，承租的連帶是這個城市的非典型更新發展，而在原先就已廢棄的房址之中，又帶有更具指標性的活化更新意義。這些的產值與對城市文化的影響，也形成現代奴隸的權力來源。

 

 

終究只是一個佃農。

 

都市更新，形成一種自然的遷徙行為；移動的兩者之間透過房舍建立關係，形成階級。一端是通往理想生活的捷徑，一端卻是永續生活的阻力。

承租者在付租管理房舍的同時，成為現代的奴僕，現代的佃農。他們耕作著這個城市的發展。而奴隸成為主人的方式，是否終究只能依循遊戲規則，用金錢佔領，進入下一個輪迴。

有產與無產，在屋舍的擁有以及使用上，貌似兩極的權力之下，是否終將是兩條平行線? 在城市發展的脈絡上，有沒有可能產生一種共生共榮的合作關係?

如果我們宣稱一個關係的組成結構，應該是有機成長的，而不是固定不變的，結構的鬆動由一系列的差別開始。那麼這個差別是否應由站在同一個位置去觀看開始，對話由此產生，否則我們終將只是一個佃農。

 

 

綁定人與載體之間的是契約關係還是合作關係

 

作品以老舊屋舍中原來的舊木料及木板噴漆畫為結構，建構以廢棄房址為意象的巨型建築雕塑體；複合在廢墟結構中以內嵌或外鑲以城市發展為題的數個錄像裝置。大型木梯延伸至淨地錄像，呈現居住其中的發展心境。

在建築體木樁交錯投射出的光影之中，租賃契約由廢墟結構中心投影至天花板，逐字播放，條列出來公斷，這些內容在兩者之間的平衡性為何? 在整個社會結構之中，我們不斷被各式契約綑綁。整座裝置作品除外圍動線之外，另設計進入廢墟結構以及爬升至大型木梯的觀看動線，以提供觀者在居住其內與位置提升之後，得到另一種高度及角度的視覺體驗。

高度，顯示人的作為。我們能夠平起平坐，一起對話嗎? 有一天，當我們爬上那個高度成為有產有權決定的人，我們是否也將用同樣的模式對待原先站在你位置上的人。在資產與無產的平行關係之間，我們試圖找到一個交集的觀看方式。